L'une des révélations les plus choquantes de l'histoire d'Assassin's Creed survient très tôt dans AC3, lorsque les joueurs réalisent que le groupe de Haytham Kenway n'est pas du tout composé d'Assassins - ce sont des Templiers. Jusqu'à ce moment, Haytham avait parfaitement joué le rôle de protagoniste - charismatique comme Ezio, libérant des Amérindiens emprisonnés et affrontant des soldats britanniques arrogants. Cette réplique iconique, "Que le Père de la compréhension nous guide", frappe comme un coup de poing, remettant en question tout ce que nous pensions savoir.

Ce moment narratif génial illustre Assassin's Creed à son meilleur. Si le premier jeu introduisait un gameplay d'assassinat captivant, ses cibles manquaient de profondeur. AC2 nous a offert l'inoubliable parcours d'Ezio, mais sans développer d'antagonistes aussi intéressants. Ce n'est qu'avec AC3 qu'Ubisoft a atteint une symétrie parfaite entre chasseur et chassé - créant des méchants aussi nuancés que nos héros.

Malgré les éloges reçus par les récentes itérations RPG, de nombreux fans de longue date estiment que la franchise a perdu son âme. Certains critiquent les éléments de plus en plus fantastiques comme les combats contre des dieux. D'autres débattent de l'exactitude historique concernant des figures comme Yasuke. Mais pour moi, le déclin a vraiment commencé lorsque les récits centrés sur les personnages se sont noyés sous des mondes ouverts surchargés.

Le virage vers des mécaniques RPG - choix de dialogues, arbres de compétences, cosmétiques - s'est fait au détriment du récit. Si AC Odyssey propose plus de contenu qu'AC2, beaucoup paraît creux comparé aux histoires ultra-ciblées des précédents opus. Les protagonistes en souffrent particulièrement, dilués entre différentes options de dialogues plutôt que de bénéficier du développement minutieux réservé à Ezio ou Haytham.

Contrastez cela avec les moments inoubliables d'AC3 - comme les dernières paroles déchirantes de Haytham à Connor :

"Ne crois pas que j'ai l'intention de te caresser la joue en disant que j'ai eu tort... Je suis fier de toi, d'une certaine manière. Tu as fait preuve de conviction. De force. De courage. Toutes qualités nobles. J'aurais dû te tuer il y a longtemps."

L'ambiguïté morale de la série en a aussi pâti. Les premiers jeux brouillaient brillamment les frontières entre Assassins et Templiers - particulièrement AC3, où les Templiers mourants forcent Connor (et les joueurs) à affronter de dures vérités. William Johnson arguant que les Templiers pouvaient empêcher le génocide amérindien. Thomas Hickey remettant en question les idéaux des Assassins. Même la trahison choquante de Washington confirme les avertissements de Haytham sur l'hypocrisie révolutionnaire.

Au final, la popularité durable d'"Ezio's Family" en dit long - ce n'était pas qu'une musique de fond, mais le symbole émotionnel des parcours personnels qui définissaient autrefois la série. Bien que j'apprécie les prouesses techniques des épisodes modernes, je rêve du temps où Assassin's Creed privilégiait des histoires ciselées plutôt que du contenu sans fin. Hélas, dans le paysage actuel du jeu vidéo axé sur les ambitions live-service, une telle focalisation narrative semble de plus en plus rare.

Quelle ère d'Assassin's Creed a le meilleur scénario ?

La trilogie Ezio (AC2 - Revelations)L'ère post-Desmond (Black Flag - Syndicate)L'époque RPG (Origins - Valhalla)