Uma das revelações mais surpreendentes da história de Assassin's Creed ocorre no início de AC3, quando os jogadores percebem que o grupo de Haytham Kenway não são assassinos - são Templários. Até esse momento, Haytham havia desempenhado perfeitamente o papel de protagonista - carismático como Ezio, libertando nativos americanos de prisões e enfrentando soldados britânicos arrogantes. Aquela icônica frase, "Que o Pai do Entendimento nos guie", é como um soco no estômago, redefinindo completamente tudo o que achávamos saber.

Esse momento brilhante de narrativa representa Assassin's Creed no seu melhor. Enquanto o primeiro jogo introduziu jogabilidade de assassinato envolvente, seus alvos careciam de profundidade. AC2 nos deu a jornada inesquecível de Ezio, mas falhou em desenvolver antagonistas igualmente interessantes. Somente com AC3 a Ubisoft alcançou a simetria perfeita entre caçador e caçado - criando vilões tão complexos quanto nossos protagonistas.

Apesar das recentes iterações RPG receberem elogios, muitos fãs antigos argumentam que a franquia perdeu seu rumo. Alguns criticam os elementos cada vez mais fantásticos, como batalhas contra deuses. Outros debatem sobre a precisão histórica em relação a figuras como Yasuke. Mas, para mim, o declínio real começou quando narrativas centradas em personagens foram soterradas por mundos abertos inchados.

A mudança para mecânicas RPG - escolhas de diálogo, árvores de habilidades, cosméticos - sacrificou a narrativa. Embora AC Odyssey ofereça mais conteúdo que AC2, muito parece vazio em comparação com as histórias focadas dos jogos anteriores. Os protagonistas sofrem mais, diluídos em caminhos de diálogo ramificados em vez de receberem o desenvolvimento meticuloso de Ezio ou Haytham.

Contraste isso com os momentos inesquecíveis de AC3 - como as palavras finais dilacerantes de Haytham para Connor:

"Não pense que vou acariciar seu rosto e dizer que estava errado... Tenho orgulho de você, de certa forma. Você mostrou grande convicção. Força. Coragem. Todas qualidades nobres. Eu deveria tê-lo matado há muito tempo."

A ambiguidade moral da série também foi prejudicada. Os primeiros jogos borraram brilhantemente as linhas entre Assassinos e Templários - especialmente AC3, onde Templários moribundos obrigam Connor (e os jogadores) a confrontar verdades difíceis. William Johnson argumentando que os Templários poderiam prevenir o genocídio dos nativos. Thomas Hickey questionando os ideais dos Assassinos. Até a traição chocante de Washington reforça os avisos de Haytham sobre a hipocrisia revolucionária.

No fim, a popularidade duradoura de "Ezio's Family" diz muito - não era apenas música de fundo, mas uma representação emocional das jornadas pessoais que definiam a série. Embora eu aprecie as conquistas técnicas dos títulos modernos, anseio pelos dias em que Assassin's Creed priorizava narrativas concisas em vez de conteúdo infinito. Infelizmente, no cenário atual de jogos com ambições live-service, esse foco narrativo parece cada vez mais raro.