ভিডিও গেম বিকাশের বিকশিত ল্যান্ডস্কেপে, এককালের ধর্মাবলম্বী লেবেল "এএএ" ক্রমবর্ধমানভাবে পুরানো এবং অপ্রাসঙ্গিক হিসাবে দেখা যায়। মূলত, এই শব্দটি বিশাল বাজেট, উচ্চমানের এবং ব্যর্থতার ন্যূনতম ঝুঁকি দ্বারা চিহ্নিত প্রকল্পগুলি বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। যাইহোক, আজ, এটি প্রায়শই মুনাফার জন্য একটি প্রতিযোগিতার সাথে যুক্ত যা উদ্ভাবন এবং গুণমানকে ত্যাগ করে।

বিপ্লব স্টুডিওর সহ-প্রতিষ্ঠাতা চার্লস সিসিল এই শব্দটির হ্রাসমান মূল্য সম্পর্কে সোচ্চার ছিলেন। তিনি "এএএ" কে "নির্বোধ এবং অর্থহীন" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, এমন একটি সময় থেকে যখন শিল্পটি স্থানান্তরিত হয়েছিল, তবে আরও ভাল নয়। সিসিলের সমালোচনা শিল্পের মধ্যে একটি বিস্তৃত সংবেদনকে তুলে ধরে যে প্রধান প্রকাশকদের কাছ থেকে বড় বাজেটের উপর ফোকাস অগত্যা গেমিংয়ের অভিজ্ঞতার উন্নতি করতে পারে নি।

এই শিফটের একটি প্রধান উদাহরণ হ'ল ইউবিসফ্টের "স্কাল অ্যান্ড হাড়", যা সংস্থাটি উচ্চাভিলাষীভাবে একটি "এএএএ গেম" লেবেলযুক্ত। এক দশকের উন্নয়নের পরে, প্রকল্পের ব্যর্থতা এই জাতীয় লেবেলের শূন্যতাটিকে আন্ডারকর্ড করেছিল। একইভাবে, ইএর মতো অন্যান্য বড় প্রকাশকরা শ্রোতাদের স্বার্থকে ক্যাটারিংয়ের চেয়ে ব্যাপক উত্পাদনকে অগ্রাধিকার দেওয়ার জন্য সমালোচনার মুখোমুখি হয়েছেন, "এএএ" পদবিটির প্রাসঙ্গিকতার বিষয়ে বিতর্ককে আরও বাড়িয়ে তুলছেন।

বিপরীতে, ইন্ডি স্টুডিওগুলি এমন প্রকল্পগুলির সাথে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলছে যা প্রায়শই সৃজনশীলতা এবং মানের দিক থেকে "এএএ" গেমগুলিকে ছাড়িয়ে যায়। "বালদুরের গেট 3" এবং "স্টার্ডিউ ভ্যালি" এর মতো গেমগুলি এই সত্যের প্রমাণ হিসাবে কাজ করে যে একটি বড় বাজেট কোনও গেমের সাফল্য বা প্রভাবের একমাত্র নির্ধারক নয়। এই ইন্ডি সাফল্যগুলি পরামর্শ দেয় যে নিখুঁত আর্থিক বিনিয়োগের চেয়ে সৃজনশীলতা এবং মানের দিকে মনোনিবেশ করা উচিত।

শিল্পের লাভ-চালিত পদ্ধতির সৃজনশীলতা দমন করে বলে মনে করা হয়, কারণ বিকাশকারীরা ঝুঁকি নিতে নারাজ হন। ব্যর্থতার এই ভয় বিগ-বাজেট গেমগুলির মধ্যে উদ্ভাবনে একটি লক্ষণীয় হ্রাসের দিকে পরিচালিত করেছে। খেলোয়াড়ের আগ্রহ পুনরুদ্ধার করতে এবং নতুন স্রষ্টাদের অনুপ্রাণিত করার জন্য, গেম শিল্পকে তার কৌশল এবং অগ্রাধিকারগুলি পুনর্বিবেচনা করতে হবে, পুরানো "এএএ" লেবেল থেকে দূরে সরে যাওয়া এবং এমন একটি মডেলের দিকে এগিয়ে যাওয়া যা নিছক লাভের চেয়ে উদ্ভাবন এবং গুণমানকে মূল্য দেয়।