Au cours des derniers mois, le PlayStation Store et le Nintendo Eshop ont été inondés de ce que les joueurs appellent «Sold». Ce terme fait référence à une vague de jeux de faible qualité et trompeuses qui utilisent une combinaison de pages de magasins d'IA et de magasins trompeurs pour attirer les acheteurs sans méfiance. Les rapports de Kotaku et des conséquences ont détaillé cette question, soulignant comment l'Eshop en particulier fait la promotion de plus en plus de jeux qui ne tiennent pas leurs promesses. Ce problème s'est également répandu au PlayStation Store, la section « Games to WishList » étant particulièrement affectée par ces entrées inhabituelles .

De plus, ces jeux sont produit sans relâche par une petite poignée d'entreprises , comme indiqué par divers utilisateurs. Le Créateur de YouTube Dead Domain a mené une enquête approfondie, révélant que ces entreprises sont presque introuvables, dépourvues souvent de sites Web publics ou d'informations commerciales et de changer parfois leurs noms pour masquer davantage leur identité.

La frustration croissante parmi les utilisateurs a conduit à des appels à une réglementation plus stricte sur ces vitrines pour limiter l'afflux de «Sold AI». Cette demande est particulièrement forte compte tenu des plaintes en cours concernant la détérioration des performances de l'Eshop de Nintendo, qui semble ralentir avec chaque nouveau jeu ajouté.

Pour comprendre la racine de ce problème, je me suis expliqué comment ces jeux se retrouvent sur ces vitrines dans des volumes aussi élevés, pourquoi PlayStation et Nintendo sont particulièrement affectées, pourquoi Steam semble moins problématique et pourquoi Xbox reste relativement indemne.

Le monde magique de CERT

J'ai consulté huit personnes dans le développement et l'édition de jeux, qui ont tous demandé l'anonymat en raison des craintes de représailles des détenteurs de plate-forme. Ces professionnels ont une expérience récente et approfondie de publier des jeux sur Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch. Leurs idées mettent en lumière le processus de mise en place d'un jeu sur ces étapes majeures, ce qui explique des indices sur les raisons pour lesquelles certains sont plus sensibles à la "pente" que d'autres.

Généralement, le processus pour les quatre plates-formes implique un développeur ou un éditeur qui lance son jeu pour accéder aux portails backend de développement et, pour les consoles, Devkits. Ils remplissent ensuite des formulaires détaillant les fonctionnalités du jeu, telles que si c'est un seul ou multi-joueur, des exigences sur Internet et une compatibilité des contrôleur. L'étape suivante est "certificat" ou certification, où le titulaire de la plate-forme vérifie le jeu contre des exigences techniques spécifiques, comme la gestion de la corruption de sauvegarde ou des déconnexions du contrôleur. Alors que Steam et Xbox publient leurs exigences, Nintendo et Sony gardent le leur confidentiel.

La certification garantit également que les jeux se conforment aux lois et correspondent à leurs notes ESRB, les détenteurs de plate-forme étant particulièrement stricts sur les notes d'âge. Une idée fausse commune est que la certification est un chèque d'AQ, mais comme un éditeur l'a clarifié, "c'est incorrect, c'est la responsabilité du développeur / éditeur avant la soumission. Les plates-formes vérifient pour s'assurer que le code du jeu est conforme aux spécifications matérielles."

Si un jeu passe la certification, il est prêt pour la sortie. S'il échoue, il est renvoyé pour les correctifs et la remise, souvent avec peu de rétroaction concrète au-delà des codes d'erreur. Nintendo a été noté par plusieurs comme particulièrement opaques dans ses explications de rejet.

Avant et centre

En ce qui concerne les pages de magasin, toutes les plateformes exigent que les développeurs utilisent des captures d'écran précises, mais il n'y a pas de processus rigoureux pour le vérifier. Les examens garantissent principalement qu'il n'y a pas d'images concurrentes ou de langage incorrect. Un développeur a raconté un cas où un jeu a dû soumettre des captures d'écran car il ne représente pas avec précision le jeu sur le Switch.

Nintendo et Xbox examinent tous les changements de page de magasin avant leur mise en ligne, tandis que PlayStation fait un seul chèque près du lancement, et Valve passe en revue la page initiale du magasin mais pas les modifications ultérieures. Les développeurs peuvent modifier leur page de magasin après l'approbation initiale, ce qui peut conduire à des représentations trompeuses.

Les normes de ce qui compte comme une représentation précise du jeu sont défini sans danger, permettant à de nombreux jeux de passer. La pénalité pour le contenu trompeur n'est généralement qu'une demande de retirer, bien que les cas graves puissent entraîner la radiation ou la perte d'approbation des développeurs.

Aucune des vitrines de la console n'a de règles contre l'utilisation de l'IA générative dans les jeux ou les actifs de magasin, bien que Steam nécessite la divulgation de l'utilisation de l'IA.

Eshop à Eslop

Pourquoi les magasins de Sony et Nintendo sont-ils inondés de ces jeux SIM à faible effort utilisant des actifs de magasin générés par AI-AI? Xbox, qui ouvre les jeux par match, est moins affecté. Nintendo, Sony et Valve approuvent une fois les développeurs, ce qui facilite l'inonder leurs magasins de jeux qui passent des vérifications techniques mais sont de faible qualité.

Un développeur a noté: "Nintendo est probablement la plus facile à arnaque. Une fois que je suis dans la porte, je pourrais faire du« pet pet fous farne: le jeu »et peut-être que cela finirait par être retiré, mais c'est tellement étrange».

Certains développeurs exploitent le système pour garder leurs jeux en haut des pages de vente en libérant constamment de nouveaux paquets. Cette pratique pousse des jeux légitimes qui sont en développement depuis des années.

Bien que l'IA générative soit souvent blâmée, le problème de base pourrait être davantage sur la découverte. Xbox utilise des pages très organisées, ce qui rend plus difficile pour ces jeux. L'onglet "Games to WishList" de PlayStation, trié par date de sortie, présente souvent ces jeux en bonne place. Steam, malgré de nombreux jeux de ce type, est moins critiqué en raison de ses options de recherche et de tri robustes et de l'afflux constant de nouvelles versions.

L'approche de Nintendo est de jeter toutes les nouvelles versions dans une pile non triée, d'exacerber le problème.

Tous les jeux autorisés

Les utilisateurs exigent une meilleure réglementation de Nintendo et Sony pour endiguer la vague de jeux d'apparence similaire. Aucune des deux entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires sur les solutions potentielles. Les développeurs et les éditeurs sont sceptiques quant à des améliorations significatives, en particulier de Nintendo, bien que certains espèrent que le Nintendo Switch 2 pourrait offrir une meilleure expérience de vitrine.

Sony a précédemment abordé des problèmes similaires, comme en 2021 lorsqu'il a réprimé le contenu "Spam" inondant le magasin. Cependant, tout le monde ne pense pas que la réglementation agressive soit la réponse. Une tentative de Nintendo Life de filtrer "Shovelware" et le contenu généré par l'IA a conduit à des contrecoups lorsqu'il a mal classé de nombreux jeux indépendants.

Un éditeur a exprimé sa préoccupation concernant une réglementation trop stricte, craignant que cela ne nuise aux jeux de qualité: "personnellement, je crains que les plateformes de jeu ne ciblent accidentellement des logiciels de qualité qui ne s'appuient pas sur une IA générative ou des raccourcis similaires."

Enfin, il y a une note d'empathie pour les détenteurs de plate-forme, qui sont composés de personnes qui essaient de gérer un flot de jeux en constante augmentation. Comme l'a dit un développeur, "les premières parties tentent de trouver un équilibre entre permettre à Bad Games d'être publié et des saisies en espèces cyniques. Et parfois, il n'est pas facile de savoir où baisser le pied."