在过去的几个月中，PlayStation Store和Nintendo Eshop都被游戏玩家所说的“ Slop”所淹没。该术语是指低质，误导性游戏的激增，这些游戏结合了生成的AI和欺骗性的商店页面来吸引毫无戒心的买家。 Kotaku和Aftermath的报告详细介绍了这个问题，强调了ESHOP特别是如何促进越来越多的游戏，而这些游戏不会兑现他们的诺言。这个问题也扩散到PlayStation商店，“愿望清单”部分特别受这些不寻常的条目的影响。

此外，正如各种用户所指出的那样，这些游戏正在被少数公司无情地淘汰。 YouTube Creator Dead Domain进行了深入的调查，表明这些公司几乎无法追踪，通常缺乏公共网站或商业信息，有时更改其名称以进一步掩盖其身份。

用户之间日益增长的挫败感导致呼吁对这些店面进行更严格的监管，以遏制“ AI Slop”的涌入。鉴于关于任天堂Eshop的性能不断恶化的投诉，这种需求尤其强劲，这似乎随着每场新游戏的增加而放缓。

为了理解这个问题的根源，我深入研究了这些游戏在如此大的销量中如何在这些店面上最终出现，为什么PlayStation和Nintendo受到了特别影响，为什么Steam似乎不那么问题，以及为什么Xbox仍然相对毫发无损。

魔法世界的神奇世界

我在游戏开发和出版方面与八名个人进行了咨询，所有这些人都要求匿名，因为人们担心平台持有人的报复。这些专业人士最近在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上发布游戏的最新经验。他们的见解阐明了将游戏进入这些主要店面的过程，这提供了有关为什么有些人比其他人更容易受到“斜坡”感染的线索。

通常，所有四个平台的过程都涉及开发人员或发布者投放游戏以访问开发后端门户网站以及游戏机，Devkits。然后，他们填写详细介绍游戏功能的表格，例如是单人或多游戏，互联网需求和控制器的兼容性。下一步是“证书”或认证，平台持有人根据特定的技术要求对游戏进行检查，例如处理“保存损坏或控制器断开连接”。在Steam和Xbox发布他们的要求时，任天堂和索尼将其机密保密。

认证还确保游戏遵守法律并符合其ESRB评级，平台持有人对年龄评分特别严格。一个普遍的误解是认证是质量检查检查，但正如一位发布者澄清的那样：“这是不正确的，这是在提交之前开发人员/出版商的责任。平台检查以确保游戏的代码符合硬件规格。”

如果游戏通过认证，则可以发布。如果失败，则将其发送回修复和重新提交，通常没有错误代码的具体反馈。在拒绝解释中，几个人认为任天堂被认为特别不透明。

前部和中心

关于商店页面，所有平台都要求开发人员使用准确的屏幕截图，但是没有严格的过程来验证这一点。评论主要确保没有竞争的图像或不正确的语言。一位开发人员讲述了一个游戏必须重新提交屏幕截图的情况，因为它们没有准确地代表开关上的游戏。

Nintendo和Xbox审查所有商店页面上线之前的更改，而PlayStation在启动附近进行一次检查，并且Valve审查了初始商店页面，但不会随后更改。开发人员可以在初次批准后更改其商店页面，这可能导致误导性表示。

算作准确的游戏表示标准的标准被宽松地定义，使许多游戏都可以通过。误导性内容的罚款通常只是删除它的请求，尽管严重的案件可能导致开发人员批准的批准或丢失。

尽管Steam确实需要披露AI使用，但没有一个控制台店面不反对在游戏或商店资产中使用生成AI的规则。

Eshop到Eslop

为什么索尼和任天堂的商店使用AI生成的商店资产充斥着这些低富特性的SIM游戏？ Xbox以每场比赛的基础审查游戏的影响较小。任天堂，索尼和Valve曾经批准开发人员，这使得通过技术检查但质量低的游戏更容易淹没商店。

一位开发人员指出：“任天堂可能是最容易骗局的。一旦我在门口，我就可以制作'放屁的布比·放屁：游戏'，也许最终会被拆除，但这太奇怪了。”

一些开发人员通过不断发布新的捆绑包来利用该系统将游戏保持在销售页面的顶部。这种做法推出了多年来正在开发的合法游戏。

尽管经常责备生成AI，但核心问题可能更多地是关于可发现性的。 Xbox使用高度策划的页面，使这些游戏更难看到。 Playstation的“愿望清单”标签按发布日期排序，通常会突出显示这些游戏。尽管有许多这样的游戏，Steam由于其强大的搜索和分类选项以及不断的新版本涌入而受到批评。

任天堂的方法是将所有新版本扔进一个未分类的堆中，从而加剧了问题。

所有游戏都允许

用户要求从任天堂和索尼进行更好的监管，以阻止外观相似的游戏的潮流。两家公司都没有回应对潜在解决方案发表评论的请求。开发人员和出版商对重要的改进持怀疑态度，尤其是Nintendo，尽管有人希望Nintendo Switch 2可以提供更好的店面体验。

索尼以前曾解决过类似的问题，例如2021年，当它打破了淹没商店的“垃圾邮件”内容时。但是，并不是每个人都认为积极的监管是答案。 Nintendo Life试图过滤“ Shovelware”和AI生成的内容，当它错误地对许多独立游戏分类时，它导致了反弹。

一位出版商对过度严格的监管表示担忧，担心它可能会损害质量游戏：“我个人担心游戏平台可能会意外地针对不依赖生成AI或类似快捷方式的质量软件。”

最后，对于平台持有人来说，有一个同情心，他们由试图管理不断增长的游戏洪水的人们组成。正如一位开发人员所说，“第一派对试图在允许发行坏游戏和愤世嫉俗的现金抢夺之间取得平衡。有时候，不容易知道将脚放在哪里。”