Trong vài tháng qua, cả cửa hàng PlayStation và Nintendo Eshop đều bị ngập trong những gì các game thủ đang gọi là "dốc". Thuật ngữ này đề cập đến sự gia tăng của các trò chơi chất lượng thấp, gây hiểu lầm sử dụng kết hợp các trang AI và cửa hàng lừa đảo để thu hút người mua không nghi ngờ. Các báo cáo từ Kotaku và Aftermath đã nêu chi tiết vấn đề này, nhấn mạnh cách EShop nói riêng đang thúc đẩy ngày càng nhiều trò chơi không đưa ra lời hứa của họ. Vấn đề này cũng đã lan rộng đến cửa hàng PlayStation, với phần Games Games to WishList bị ảnh hưởng đặc biệt bởi các mục bất thường này.

Hơn nữa, những trò chơi này đang bị một số ít các công ty không ngừng nghỉ, như người dùng khác nhau. Người tạo ra miền YouTube Dead Domain đã tiến hành một cuộc điều tra chuyên sâu, tiết lộ rằng các công ty này gần như không thể truy cập được, thường thiếu các trang web công cộng hoặc thông tin kinh doanh và đôi khi thay đổi tên của họ để che khuất hơn nữa danh tính của họ.

Sự thất vọng ngày càng tăng trong số những người dùng đã dẫn đến các lời kêu gọi quy định chặt chẽ hơn đối với các cửa hàng này để kiềm chế dòng "AI Slop". Nhu cầu này đặc biệt mạnh mẽ với các khiếu nại đang diễn ra về hiệu suất xấu đi của Eshop của Nintendo, dường như chậm lại với mỗi trò chơi mới được thêm vào.

Để hiểu được gốc rễ của vấn đề này, tôi đã đào sâu vào cách các trò chơi này kết thúc trên các cửa hàng này với khối lượng lớn như vậy, tại sao PlayStation và Nintendo bị ảnh hưởng đặc biệt, tại sao Steam dường như ít vấn đề hơn và tại sao Xbox vẫn không bị ảnh hưởng.

Thế giới kỳ diệu của chứng nhận

Tôi đã tham khảo ý kiến ​​của tám cá nhân trong phát triển và xuất bản trò chơi, tất cả đều yêu cầu giấu tên do lo ngại về sự trả thù từ những người nắm giữ nền tảng. Các chuyên gia này có kinh nghiệm gần đây và rộng rãi phát hành các trò chơi trên Steam, Xbox, PlayStation và Nintendo Switch. Những hiểu biết của họ làm sáng tỏ quá trình đưa một trò chơi vào các cửa hàng lớn này, đưa ra manh mối về lý do tại sao một số người dễ bị "dốc" hơn những người khác.

Nói chung, quy trình cho cả bốn nền tảng liên quan đến một nhà phát triển hoặc nhà xuất bản chơi trò chơi của họ để có quyền truy cập vào các cổng thông tin phụ trợ phát triển và, cho các bảng điều khiển, Devkits. Sau đó, họ điền vào các biểu mẫu chi tiết các tính năng của trò chơi, chẳng hạn như dù đó là một người chơi đơn hay nhiều người chơi, yêu cầu internet và khả năng tương thích của bộ điều khiển. Bước tiếp theo là "chứng nhận" hoặc chứng nhận, trong đó chủ sở hữu nền tảng kiểm tra trò chơi theo các yêu cầu kỹ thuật cụ thể, như xử lý lưu tham nhũng hoặc ngắt kết nối của bộ điều khiển. Trong khi Steam và Xbox xuất bản các yêu cầu của họ, Nintendo và Sony giữ bí mật của họ.

Chứng nhận cũng đảm bảo các trò chơi tuân thủ luật pháp và phù hợp với xếp hạng ESRB của họ, với các chủ sở hữu nền tảng đặc biệt nghiêm ngặt về xếp hạng tuổi. Một quan niệm sai lầm phổ biến là chứng nhận là kiểm tra QA, nhưng như một nhà xuất bản đã làm rõ, "Điều này không chính xác, đó là trách nhiệm của nhà phát triển/nhà xuất bản trước khi gửi. Các nền tảng kiểm tra để đảm bảo mã của trò chơi tuân thủ các thông số kỹ thuật phần cứng."

Nếu một trò chơi vượt qua chứng nhận, nó đã sẵn sàng để phát hành. Nếu nó thất bại, nó sẽ được gửi lại để sửa chữa và gửi lại, thường với rất ít phản hồi cụ thể ngoài mã lỗi. Nintendo đã được một số người đặc biệt mờ ám trong các giải thích từ chối của nó.

Phía trước và trung tâm

Về các trang cửa hàng, tất cả các nền tảng yêu cầu các nhà phát triển sử dụng ảnh chụp màn hình chính xác, nhưng không có quy trình nghiêm ngặt nào để xác minh điều này. Đánh giá chủ yếu đảm bảo không có hình ảnh cạnh tranh hoặc ngôn ngữ không chính xác. Một nhà phát triển đã kể lại một trường hợp trong đó một trò chơi phải gửi lại ảnh chụp màn hình vì họ không đại diện chính xác cho trò chơi trên Switch.

Nintendo và Xbox xem xét tất cả các thay đổi của trang Store trước khi chúng được phát hành, trong khi PlayStation thực hiện một kiểm tra duy nhất gần khởi động và Valve xem xét trang cửa hàng ban đầu nhưng không phải là thay đổi tiếp theo. Các nhà phát triển có thể thay đổi trang cửa hàng của họ sau khi phê duyệt ban đầu, điều này có thể dẫn đến các đại diện sai lệch.

Các tiêu chuẩn cho những gì được coi là một đại diện trò chơi chính xác được xác định một cách lỏng lẻo, cho phép nhiều trò chơi trượt qua. Hình phạt cho nội dung gây hiểu lầm thường chỉ là một yêu cầu loại bỏ nó, mặc dù các trường hợp nghiêm trọng có thể dẫn đến việc hủy bỏ hoặc mất sự chấp thuận của nhà phát triển.

Không có cửa hàng console nào có các quy tắc chống lại việc sử dụng AI chung trong trò chơi hoặc tài sản cửa hàng, mặc dù Steam không yêu cầu tiết lộ sử dụng AI.

EShop đến ESLOP

Tại sao các cửa hàng của Sony và Nintendo lại tràn ngập các trò chơi SIM hiệu ứng thấp này bằng cách sử dụng tài sản cửa hàng do AI tạo ra? Xbox, mà các trò chơi Vets trên cơ sở mỗi trò chơi, ít bị ảnh hưởng. Nintendo, Sony và Valve phê duyệt các nhà phát triển một lần, giúp cho các cửa hàng của họ dễ dàng hơn với các trò chơi vượt qua kiểm tra kỹ thuật nhưng có chất lượng thấp.

Một nhà phát triển lưu ý: "Nintendo có lẽ là dễ lừa đảo nhất. Một khi tôi ở cửa, tôi có thể tạo ra 'Fart Boobie Fart: The Game' và có lẽ cuối cùng nó sẽ bị hạ gục, nhưng nó rất kỳ lạ."

Một số nhà phát triển khai thác hệ thống để giữ các trò chơi của họ ở đầu trang bán hàng bằng cách liên tục phát hành các gói mới. Thực tiễn này thúc đẩy các trò chơi hợp pháp đã được phát triển trong nhiều năm.

Trong khi AI tổng quát thường bị đổ lỗi, vấn đề cốt lõi có thể là nhiều hơn về khả năng khám phá. Xbox sử dụng các trang được quản lý cao, khiến các trò chơi này khó được nhìn thấy hơn. Tab "Games to WishList" của PlayStation, được sắp xếp theo ngày phát hành, thường giới thiệu những trò chơi này nổi bật. Steam, mặc dù có nhiều trò chơi như vậy, ít bị chỉ trích do các tùy chọn tìm kiếm và sắp xếp mạnh mẽ và dòng phát hành mới liên tục.

Cách tiếp cận của Nintendo là ném tất cả các bản phát hành mới vào một đống chưa được phân loại, làm trầm trọng thêm vấn đề.

Tất cả các trò chơi cho phép

Người dùng đang yêu cầu quy định tốt hơn từ Nintendo và Sony để ngăn chặn làn sóng của các trò chơi trông tương tự. Cả hai công ty đều không trả lời các yêu cầu bình luận về các giải pháp tiềm năng. Các nhà phát triển và nhà xuất bản hoài nghi về những cải tiến đáng kể, đặc biệt là từ Nintendo, mặc dù một số người hy vọng Nintendo Switch 2 có thể mang lại trải nghiệm cửa hàng tốt hơn.

Sony trước đây đã giải quyết các vấn đề tương tự, chẳng hạn như vào năm 2021 khi nó phá vỡ nội dung "spam" tràn ngập cửa hàng. Tuy nhiên, không phải ai cũng tin rằng quy định tích cực là câu trả lời. Một nỗ lực của Nintendo Life để lọc ra "Shelelware" và nội dung do AI tạo ra đã dẫn đến phản ứng dữ dội khi nó phân loại không chính xác nhiều trò chơi độc lập.

Một nhà xuất bản bày tỏ mối quan tâm về quy định quá nghiêm ngặt, vì sợ nó có thể gây hại cho các trò chơi chất lượng: "Cá nhân, tôi sợ rằng các nền tảng trò chơi có thể vô tình nhắm mục tiêu phần mềm chất lượng không dựa vào AI tạo ra hoặc các phím tắt tương tự."

Cuối cùng, có một lưu ý về sự đồng cảm với các chủ sở hữu nền tảng, những người có nhân viên của những người cố gắng quản lý một loạt các trò chơi ngày càng tăng. Như một nhà phát triển đã nói, "Các bên đầu tiên đang cố gắng đạt được sự cân bằng giữa việc cho phép các trò chơi xấu được công bố và lấy tiền mặt hoài nghi. Và đôi khi không dễ để biết nơi đặt chân xuống."